AnMo Schreibaufgabe 7 22-06-2020

Example 1:

Just looking at the U.S., there are up to 55 million meetings every single workday (Lehmann-Willenbrock et al. 2018). Studies have shown, that employees and managers attend approximately 3.2 meetings per week, but while employees spend on average 6 hours per week in meetings (e.g., Rogelberg, Leach, Warr, & Burnfield, 2006; Schell, 2010), employees in managerial positions spend up to 23 hours of their week in meetings and they are expected to have even more meetings in the future (Rogelberg, Scott, & Kello, 2007).

Example 2:

A meeting, stated by the Cambridge dictionary, is a planned occasion when people come together to discuss something.

Example 3:

Because of factors like globalization, demographic shifts, or the implementation of cross- functional work teams, workforces tend to get more diverse (Leibold & Voelpel, 2006; Van Knippenberg & Schippers, 2007; Williams & O’Reilly, 1998). Nowadays work teams are more racially and ethnically diverse, a higher percentage of women can be found, and the participants tend to be older, comparing to the teams from the past. This was stated by the U.S. Bureau of Labor Statistics in 2012 and it is still becoming more common for an employee to work in a multicultural team (Nam, Lyons, Hwang, & Kim, 2009).

 

(bisher war es nicht notwendig, bzw. es hat sich bisher nicht ergeben, wortwörtlich zu zitieren.)

 

Ausschnitte Literaturverzeichnis

Allen, J. A., Lehmann-Willenbrock, N., & Rogelberg, S. G. (2015a). An Introduction to The Cambridge Handbook of Meeting Science: Why Now? In J. A. Allen, N. Lehmann-Willenbrock, & S. G. Rogelberg (Eds.), The Cambridge Handbook of Meeting Science (pp. 3–11). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107589735.001

Allen, J. A., Lehmann-Willenbrock, N., & Rogelberg, S. G. (2015b). The Cambridge handbook of meeting science.

Gerpott, F., & Lehmann-Willenbrock, N. (2015). How Differences Make a Difference: The Role of Team Diversity in Meeting Processes and Outcomes. In J. A. Allen, N. Lehmann-Willenbrock, & S. G. Rogelberg (Eds.), The Cambridge Handbook of Meeting Science (pp. 93–118). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107589735.006

Keith, E. (n.d.). 55 Million: A Fresh Look at the Number, Effectiveness, and Cost of Meetings in the U.S. Retrieved 15 January 2020, from https://blog.lucidmeetings.com/blog/fresh-look-number-effectiveness-cost-meetings-in-us

Odermatt, I., König, C. J., & Kleinmann, M. (2015). Meeting Preparation and Design Characteristics. In J. A. Allen, N. Lehmann-Willenbrock, & S. G. Rogelberg (Eds.), The Cambridge Handbook of Meeting Science (pp. 49–68). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107589735.004

 

Print Friendly, PDF & Email

7 Kommentare

  1. Ich würde mich den anderen beiden anschließen was die Rückmeldung bezüglich der Aufgabe betrifft. Deine Beispiele sind gut gewählt und das Literationsverzeichnis ist dir super gelungen. Man merkt das du dir viel Mühe gegeben hast 🙂

  2. Literaturverzeichnis top. Kleine Verbesserungen:
    – wenn DOI angeben, dann bei allen. Sie dürfen das aber weglassen.
    – Bei Keith 2015 als Jahreszahl angeben: Auf der Website steht: 55 Million: A Fresh Look at the Number, Effectiveness, and Cost of Meetings in the U.S.
    Dec 4, 2015 by Elise Keith in meeting design (23 minute read)Reference

  3. Toller Absatz, gut geschrieben! Sehr schön auch der Beleg mit mehreren Studien, klasse! Der “Nowadays” Satz bräuchte die Quellenangabe im Satz am Ende. Sie können die Nam Quelle, dann in dem Satz und in dem weiteren verwenden. zwei mal hintereinander, das ist total ok.Reference

  4. Top. Falls die Studie von Lehmann-Willenbrock et al. 2018 das erste Mal im der Hausarbeit erwähnt wird, alle Autoren nennen. Falls nicht, genau so lassen. Einzige Verbesserung nach et al. ein Komma setzen (… et al., 2018)Reference

Kommentar hinterlassen